El otro día llego hasta mi un articulo de Javier Cercas, sobre su teoría del "friki" y me ha dado para reflexionar sobre la cuestión.

Para primero voy a hacer una pequeña reflexión sobre lo que significa "friki", ya que como bien apunta Cercas en su articulo, no tiene una definición dentro de la Real Academia. Si nos vamos a la definición de Wikipedia podemos leer que un "friki" es un tipo raro, de comportamiento o apariencia inusual, que vive obsesionado por asuntos como la ciencia ficción, los videojuegos, los cómics o la informática, y que a menudo persigue llamar la atención con indumentarias y comportamientos anómalos; asimismo sostiene que, a causa de su extravagancia y sus gustos, la gente de provecho considera al "friki" un tipo inmaduro, si no infantil.

Pero, no nos quedemos aquí, vayamos a la raíz, en castellano, "friki" ha derivado de la voz inglesa/americana "freak" (dicho de manera totalmente despectiva). Y viene a ser alguien extraño o una especie de monstruito que no se integra bien en la sociedad.
En este punto hay que pensar que en castellano, la definición varía, ya que lo que nosotros entendemos, sobretodo entre los "frikis", la palabra no tiene ese significado peyorativo.

Y si bien es cierto que ciertos sectores de la sociedad la utilizan con este fin, seguramente también usen la figura del payaso, con un fin insultante, lo cual también me parece una aberración.

Si quisiéramos ahondar sobre el tema. Quizá deberíamos tener en cuenta que en el caso de que utilicemos la palabra "friki" de forma despectiva, o para referirnos a ciertas personas del "folclore" español, tal vez deberíamos llamarnos Geeks (Gik, si castellanizamos el termino) nerds o alguno de los otros vocablos utilizados para definir a algunos grupos sociales en EEUU.

Por ello dejando de lado todos los matices sobre si ser un "friki" es o no algo insultante, voy a tratar sobre la definición de "friki" que nos da Wikipedia.

Si bien la definición de la palabra puede ser más o menos acertada. En mi humilde opinión creo que efectivamente el friki es un tipo "raro" (dentro de los cánones de la normalidad) pero creo que es muy pobre decir que solo eres un friki si estás obsesionado por "asuntos como la ciencia ficción, los videojuegos, los cómics o la informática".

Un friki, es alguien obsesionado con algo, ya sea la fantasía medieval o el fútbol. Porque, siendo sinceros, un tipo que decide aprenderse de memoria los diálogos de la guerra de las galaxias, sí nos parece un friki .Sin embargo, aquel que se ha aprendido de memoria todos los jugadores de la liga española de primera y segunda división, y parte del extranjero, es merecedor de nuestro respeto por la increíble memoria.

Y yo digo, ¿porque de esta injusticia?. Si a efectos prácticos, la información que han memorizado ambos individuos es, a todos los efectos, inútil. Salvo claro está para alardear delante de sus amigos.

Pero ser un "friki" no solo es ser capaz de memorizar grandes cantidades de información. También podemos contar con los defensores acérrimos, cuantas veces habré escuchado a mis compañeros "frikis" defender sus ideales, sobre si un superhéroe vencería a otro, o si el nuevo sistema de juego es mejor (o peor) que el antigüo. Pero nada más lejos de la realidad sería decir; que aquel que defiende que una marca de motos es mejor que otra (siempre hablando de gamas parecidas, por supuesto) no es un "friki".

Por que entre otras cosas el estar obsesionado y saber mucho de un tema te hace ser un friki, ya sea uno de los temas enumerados o no en la definición de Wikipedia. Porque si solo englobamos lo "friki", dentro de un estrecho campo de actividades, nos dejamos todo un mundo muy "friki" por englobar.

Sobre si un "friki" persigue o no llamar la atención?. Bueno creo que como en todo esto es cuestión de personalidad, más que de comportamiento generalizado. Si pensamos en los aficionados al deporte, que se pintan los colores de su equipo, porque dicen sentir los colores o esos defensores del cine o el arte (que a todas luces, según lo que leemos en Wiki, no serían "frikis"), que se reúnen para hablar sobre la última película de Almodóvar Creemos que pretenden llamar la atención?. Creo que como colectivo no, tal vez como individuos sí.

Por otro y pensando en el la definición, si estoy de acuerdo en que la gran mayoría cree que el "friki", es un tipo inmaduro e infantil, y sin embargo creo que están bastante equivocados. El "friki" normalmente suele ser un tipo sin vergüenza, o por lo menos sin vergüenza dentro de ciertos círculos, y ello es algo que está, todavía no soy capaz de entenderlo, tildado de infantil.

Desviándome de la definición y acercándome al artículo de Javier Cercas, no se si estoy de acuerdo con lo que dice sobre que el "friki" es un hombre alegre. Si que es cierto que por su falta del ridículo suele ser una persona que inspira alegría. Pero citando Watchmen "Pero doctor, yo soy Pagliani". Con esto quiero decir, que porque alguien te inspire simpatía y alegría, no quiere decir que sea alegre.

De lo que estoy convencido es que todos, llevamos un pequeño "friki" dentro de nosotros, aunque solo algunos somos abanderados del frikismo, otros pocos saben que lo son pero reniegan de ello, y muchos desconocen serlo, siendo unos auténticos frikis. Y no sólo eso, no todo aficionado a los comic/manga/rol/consolas... es un friki. Ni todos los frikia son aficionados a los comic/manga/rol/consolas...

Comparte este Goo:

¿Tiene contenido inapropiado?

Comparte este goo con un amigo: