¿DEMOCRACIA IDEAL O REALIDAD?


¿Es la democracia la forma mas perfecta de gobierno? para empezar a entrar un poco en temática es necesario dar una serie de definiciones que nos ayudaran a contestar el interrogante planteado anteriormente. A consideración de que SARTORI plantea una teoría democrática basándose en el estudio de su elemento capital que en este caso seria la democracia propiamente dicha en su libro de “La Democracia en 30 Lecciones”, que no es mas que una teoría de grandes proporciones, la cual es minuciosamente argumentada y expuesta. Con referencia a lo anterior es necesario decir que define a la democracia terminológicamente como << el poder del pueblo>> en donde a este último le corresponde la toma las decisiones.

Adentrándonos a su teoría como primer punto SARTORI menciona la necesidad de explicar los cambios ocurridos dentro de la teoría a partir de los años 70 haciendo hincapié en tres tipos de cambios nombrados a continuación:

El vocabulario en el debate, mas específicamente en la omisión de palabras y expresiones necesarias al momento de un proceso democrático.La interrupción dentro del debate democrático por parte del pensamiento marxista.Complicación de la democracia trayendo como consecuencia el no aporte a lo social.

A todo esto se le suma el poco entendimiento por parte de los ciudadanos para adentrarse de forma correcta a un partido político, junto con las definiciones del pueblo en donde a consideración propia la mas importante seria la del pueblo de las masas y el principio de la mayoría limitada. Conveniente seria nombrar que para este autor el problema de la democracia proviene de la definición de ésta, de la gran brecha entre la democracia descriptiva y prescriptiva que a su criterio no deberían estar separadas, del engaño terminológico, realístico y perfeccionista.

Pero ya tomando a la democracia desde el punto de vista del filósofo PELAYO GARCÍA SIERRA quien toma este término de democracia a partir de un aspecto ideológico o nemato lógico y un aspecto técnico, al cual define como abstracto y cuyo punto central es la tecnología democrática podemos citar su definición “Damos por supuesto que la democracia es un sistema político con múltiples variantes «realmente existentes». Pero la democracia es también un «sistema de ideologías», es decir, de ideas confusas, por no decir erróneas, que figuran como contenidos de una falsa conciencia, vinculada a los intereses de determinados grupos o clases sociales, en tanto se enfrentan mutuamente de un modo más o menos explícito” en donde es notable que la democracia para él tiene dos puntos a consideración; el primero la democracia como realidad social en forma categórica y el segundo la democracia como adjetivo calificativo de sujetos no políticos.

Entonces seria la democracia la forma mas perfecta de gobierno? El interrogante correcto aquí seria la democracia entendida como qué? Si la democracia fuera entendida como la posibilidad de que las pluralidades, la diferencia, las divergencias, los disensos pudiesen dialogar, mediar, exponer sus puntos de vista y que por supuesto que la mayoría del sentido común vote por lo que parece mas sensato, la mejor propuesta explicada racionalmente y relacionada a los distintos intereses comunes, entonces seria la forma ideal de gobierno sin ser ideal pero actualmente la continua realidad social, económica ha formado un poder en donde solo prevalece el beneficio propio, y pues es aquí que aparece la corrupción que vende el ideal del estado democrático cuando en realidad es una pseudo democracia. Trayendo a colación lo siguiente “Siempre todo país tiene una dirigencia y yo pienso que a esa dirigencia hay que atribuirle siempre buena parte de la responsabilidad de lo que pasa. Dejar a la mitad de la gente en el desamparo, dejar a la mitad de la gente en el olvido, dejar a la mitad de la gente sin oportunidades frente a la vida es no construirse una patria segura para sí mismo tampoco. Es una insensatez y yo diría que ahí es donde está la gran irresponsabilidad y el grave error de quien se pretende democrático pero no lo es en la práctica.” WILLIAM OSPINA. Pero quienes serian los verdaderos estados democráticos?

Esto seria una cuestión muy compleja y sobre todo amplia a la hora de explicar pero para hablar de ello, primero que nada hay que preguntarse por Colombia… Hay democracia en Colombia? Para PABLO FERNANDEZ el columnista de política internacional de TVC NEUQUEN ARGENTINA no la hay pues según él, el estado colombiano ha sido el motor y auspiciante del constante conflicto manifestado como un resorte cultural en hechos específicos como lo son el sembrado de fosas comunes, la persecución y el asesinato político (retomando el caso de la unión patriótica), la descabezada del movimiento sindicalista, los carteles del narcotráfico a mano de los paramilitares. Todos estos hechos junto con la constante corrupción política en el “estado de derecha colombiano” pone en duda si la hay o no. Ya que una verdadera democracia debería tener un estado que aporte a los ciudadanos garantías morales de integridad, lealtad, honradez política y administrativa de funcionarios públicos, educación y democratización interna de equidad en los partidos políticos.

Por otro lado había que entrar a mirar el marco legal de la democracia local en Colombia, eso en lo referente a la reforma del 2003 (implementada en tres ocasiones) la cual ayudo a la disminución de partidos pero de igual forma habría que mirar la reforma del 2009 en cuanto a las exigencias de los partidos para un candidatura, la silla vacía y el inconformable 30% de la participación femenina en las contiendas políticas. Tomando el balance electoral de la Profesora asistente de la universidad de los andes LAURA WILLS OTERO, se puede concluir que en las ultimas elecciones la participación ciudadana en cuestiones políticas disminuyó notablemente y los partidos políticos sólidos perdieron avales con relación los movimientos cívicos y las alianzas. Pero realmente podríamos hablar de la democracia cuando LA FUNDACIÓN NUEVO ARCO IRIS manifestó que 8 de los 32 gobernadores a nivel nacional fueron apoyados por paramilitares?

Entonces hasta donde va la trasparencia del voto? Si comparamos esto, claro está con la complejidad de la tarjeta electoral y los factores sociodemográficos de las características del votante según MONICA PACHON de UNIANDES en donde la corrupción aprovecha el bajo nivel de educación, la ignorancia de la tercera edad, la inexperiencia al votar, el interés económico que hace que el voto sea cuestión de economía y la desmotivación forzada?. Hasta que punto habría democracia si retomamos el renombrado caso del salto a los requisitos del partido liberal en la elección a candidato oficial a la alcaldía de Bucaramanga Luis Francisco Bohórquez? Hasta que punto la ley de cuotas dejaría de ser relleno o realidad?

Como hablar de democracia si el gobierno colombiano no implementa a cabalidad en todos los departamentos el régimen sancionatorio de los partidos o no cumple con los anticipos para las campañas electorales? Como hablar de democracia cuando el voto se compra por una merienda o por simples 20.000 pesos?. Hablar de democracia en Colombia seria indagar en muchas cuestiones ocultas, hablar de democracia seria como encontrar la Atlántida en un caso muy hipotético.

Todo lo anterior hace que no encontremos ante una pseudo democracia que por supuesto no es más que una muestra de la llamada discriminación política. Pero si hablamos de la democracia en conjunto con el liberalismo según lo que planteaba BOBBIO, a que nos referimos? En su opinión “Liberalismo y democracia están ligados necesariamente en el sentido de que sólo la democracia es capaz de realizar en plenitud los ideales liberales y sólo el estado liberal puede ser la condición para la práctica de la democracia”, pero esto solo si entiende que la democracia es requisito indispensable para la distribución de los poderes, deja de parecer aquel ideal de igualdad y equidad y mantiene una relación de distancia con el liberalismo debido a que el gobierno debe ser para el pueblo. Entonces seria una relación muy compleja debido a que BOBBIO no tomó en cuenta el problema y la situación económica que mantiene a la sociedad en un gran lío por no decirlo en otros términos.

En términos coloquiales la forma ideal de gobierno debería ser aquella aristocracia en donde no se hable de minorías ni mayorías debido a que ya no existe aquella congestión comunicativa que había anteriormente. Sino que se hable de un grupo conjunto que con ayuda de la dispersión informativa sea el puente que se dirija a un dialogar continúo y respetuoso en donde los intereses se puedan expresar firmemente. Pero idealmente debería ser un grupo conjunto con suficiente capacidad intelectual y económica que se encuentre abierto al razonar público y que por supuesto sea multidisciplinar. Se debe manejar en este punto de vista la sociedad como dimensión de lo público (tesis heterodoxa propuesta por el Dr. SERGIO DE ZUBÍRIAS). Para usted cual es la forma ideal de gobierno?

 

BIBLIOGRAFIA

SARTORI, Giovanni. La democracia en treinta lecciones. Edición única. Bogotá: editorial Aguilar, 2009. 149 P.

BOBBIO, Norberto. Liberalismo y Democracia. Undécima reimpresión. México: fondo de cultura económica, 2006.113 P.

FORO UNIVERSIDAD DE LOS ANDES “Democracia Local en Colombia”.

Comparte este Goo:

¿Tiene contenido inapropiado?

Comparte este goo con un amigo: